Homeopathie en Wetenschap

Documentaire van Duitse omroep, beste film ooit gemaakt over homeopathie

Pagina-overzicht

Grondig en uitgebreid onderzoek Zwitserse overheid (2006):
homeopathie werkt, is kosteneffectief, en veilig

Opmerkelijk positieve uitkomst
Een studie van de Zwitserse overheid om te bepalen of homeopathie vergoed moest blijven, had een opmerkelijk positieve uitkomst. De studie was zeer grondig en uitgebreid.

Het onderzoek heeft in totaal 7 jaar geduurd, waarvan 5 jaar voorbereidingstijd.
Er hebben 13 wetenschappers aan meegewerkt: 10 medici (waavan 6 tevens geschoold in homeopathie), een natuurkundige, een elektrotechnisch ingenieur en een socioloog.

Wat heeft men allemaal onderzocht?
Homeopathie in de praktijk
Alle soorten medisch onderzoek:
RCT's (dubbelblind-placebogecontroleerde studies),
observationeel onderzoek, langjarige cohortstudies,
'good case series', enz.
Fundamenteel fysisch-chemisch onderzoek
Botanische studies
Studies met dieren
In vitro studies (laboratorium) met menselijke cellen
Enz.

Rekening werd gehouden met:
Interne validiteit van de studies (opzet en uitvoering)
Externe validiteit (geschiktheid voor de praktijk)


Conclusie van de onderzoekers:

Zowel op zichzelf als vergeleken met de reguliere geneeskunde, is homeopathie een veilige en kosteneffectieve geneeswijze:

Geen bijwerkingen
Waarbij homeopathie nog het voordeel heeft dat er geen bijwerkingen zijn.

Regulerend, normaliserend effect: in balans brengend
Men constateerde: Veel pre-klinische studies van hoge kwaliteit tonen aan dat de hoog-gepotentieerde (sterk verdunde) homeopatische middelen specifieke veranderingen teweegbrengen in cellen en organismen, en regulerend (normaliserend, in balans brengend) werken.

Elders op deze pagina kun je lezen wat dat betekent:

Genezend, niet levenslang medicijnen slikken, preventief, ter voorkoming van ernstige en chronische aandoeningen
(zie alinea constitutiemiddel)


Bovenste luchtwegaandoeningen zijn apart bestudeerd:
homeopathie werkt hier heel goed,
vergeleken met regulier in ieder geval gelijk, en soms beter
Met als pluspunt voor homeopathie: geen bijwerkingen en goedkoop
Het gaat hier om aandoeningen die vallen in de categorie URTI/A, zoals astma, allergieën, bronchitis, middenoorontsteking, enz.
De onderzoekers zeggen dat de nieuwste studies, die ze nog niet hebben bestudeerd, vermoedelijk nog beter zullen scoren voor de homeopathie, omdat die beter aansluiten bij de praktijk (externe validiteit).

Zie ook: Kinkhoest uitstekend te behandelen met homeopathie
De reguliere geneeskunde heeft hiervoor geen adequate medicatie. Toch past men geen homeopathie (of fytotherapie) toe. Waardoor kinderen soms sterven!

Een studie in België laat hetzelfde gunstige beeld zien als deze Zwitserse studie:
Spectaculair minder antibioticagebruik en pijnstillers, veel minder doorverwijzing nodig, veel goedkoper, enz. Zie deze alinea


Verwijzingen

Een artikel over dit rapport
Official Swiss Government Study and Report dramatically affirms homeopathy's positive results, safety and cost effectiveness (15-02-2012 http://homeopathyresource.com)

In dat artikel een doorverwijzing naar een uitgebreider artikel van Dana Ullman in de Huffington Post
Titel: The Swiss Government's Remarkable Report on Homeopathic Medicine. 15-02-2012
In dit artikel diverse referenties.

Een tweede artikel van Dana Ullman over dit rapport is gepubliceerd op 03-03-2012 in de Huffington Post Titel: Homeopathy Vindicated as Cost-Effective by Swiss Government

Het Zwitserse onderzoek is verschenen in boekvorm:
Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs.
Gudrun Bornhoft and Peter F. Matthiessen
Goslar, Germany: Springer, 2011
http://rd.springer.com/book/10.1007/978-3-642-20638-2/page/1
Scroll daar naar beneden tot Front Matter, en klik dan op Download PDF voor de inhoudsopgave

Een samenvatting van het onderzoek, in database PubMed: 
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16883077
Bornhoft G, Wolf U, von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S, Baumgartner S, Thurneysen AE, Matthiessen PF.
Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice - summarized health technology assessment.
Forschende Komplementärmedizin (2006);13 Suppl 2:19-29

Pagina-overzicht

Steeds meer onderzoekers met een uitstekende staat van dienst in de research-wetenschap, staan achter de homeopathie. 
Op deze pagina worden er diverse genoemd. Hier zal ik er nog twee uitlichten.

Hahnemann, de ontdekker van de homeopathie, heeft zijn theorieën verwoord in de taal van de wetenschap van toen. De wetenschappers die ik hier noem, zijn bezig dit over te zetten naar de taal van de wetenschap van nu. En dan vooral de chaos/complexiteitstheorie, die wonderwel past bij de uitgangspunten van de homeopathie (meer over deze theorie: zie pagina-overzicht).

Hier de beide uitgelichte wetenschappers:


Professor Iris Bell
Over Iris Bell: http://integrativemedicine.arizona.edu/about/directors/bell
Je kunt daar lezen over haar onderzoek naar het effect van homeopathie, waarbij zij o.a. gebruik maakt van de EEG-techniek.
Haar volledige, indrukwekkende wetenschappelijke carrière vind je hier:
www.nationalcenterforhomeopathy.org/files/bellcvfull120709.pdf

Zij zegt dat het bewijs voor de homeopathie, afkomstig van tal van laboratoria, technologieën en onderzoekers, overweldigend is.

Letterlijk citaat:
The evidence coming from multiple laboratories, multiple technologies and multiple investigators overwhelming demonstrates that homeopathy demonstrates biological activity. Further, plausibility is addressed by ground breaking research in material science.
Bron: homeopathyresource.wordpress.com, artikel van 30 maart 2011

Dat Iris Bell daar gelijk aan heeft, kun je lezen in het rapport over homeopathie uit 2010/2013 (link van dat rapport in deze alinea). En in het onderzoek van de Zwitserse overheid (zie vorige alinea).

Een interessant artikel van haar hand is:
The Evolution of Homeopathic Theory-Driven Research and the Methodological Toolbox (2008) 
Alleen nog een verkorte versie te online te vinden. 
Link: www.amcofh.org/research/about
In dit artikel schrijft zij o.a. over homeopathie in relatie tot de chaos/complexiteitstheorie. Een belangrijk onderwerp op deze site (zie pagina-overzicht).

De concepten van de homeopathie in moderne wetenschapstaal:
health and disease - attractor patterns
miasms - epigenetics
center of gravity and suppression - networks
aggravations prior to improvements - dynamical destabilization, bifurcations, cusp catastrophes
Hering's Law of Cure - self-organization
succussion in remedy preparation - epitaxy and turbulence with changes in pressure within liquids
(Bron: American Medical College of Homeopathy - amcofh.org)

Een presentatie van prof. Bell over chaos/complexiteitstheorie en homeopathie, is deze:
In search of responders: using individual differences to improve homeopathic clinical research
Presentation at the 65th congress Liga Medicorum Homeopathica Internationalis, 2010 
(website homeopathyusa.org)

Een presentatie uit 2013 (website homeopathycenter.org)
The Power of Small: Understanding the Modern Science of Homeopathy as Adaptive Network Nanomedicine
PRESENTATION AT THE 8th ANNUAL JOINT AMERICAN HOMEOPATHIC CONFERENCE, 
Washington DC, April 19,2013

Nog een interessant artikel van haar: 
A model for homeopathic remedy effects: low dose nanoparticles, allostatic cross-adaptation, and time-dependent sensitization in a complex adaptive system, 2012 
www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-6882-12-191.pdf

Op de website www.homeopathycenter.org staan meer artikelen van Iris Bell, en vele anderen. 
Kijk bij Resource Library en klik daar op Research Library, daarna kun je kiezen uit een overzicht alfabetisch op auteur, of een overzicht per jaar.  


Professor Paolo Bellavite
Ook deze wetenschapper heeft een indrukwekkende wetenschappelijke carrière achter de rug, en hij doet en deed op diverse manieren onderzoek naar homeopathie. Hij is ook lid van de Girigroep (meer: zie deze alinea). Zijn CV in het Engels kun je vinden op zijn website: www.paolobellavite.it 

Ook hij houdt zich bezig met chaos/complexiteit en homeopathie, bijvoorbeeld in het artikel:
Complexity science and homeopathy: a synthetic overview, 2003 (te vinden op zijn website). 
Hij legt hierin uit hoe homeopathie past binnen de chaos/complexiteitstheorie. Hij geeft een overzicht van wat er al onderzocht is en wat er nog verder aan onderzoek nodig is. Hij illustreert dit alles met 76 referenties (onderzoeken en artikelen).

Inleiding van het artikel:
Homeopathy is founded on holistic and vitalistic paradigms, which may be interpreted, at least in part, in terms of a framework provided by the theory of dynamic systems and of complexity. The conceptual models and some experimental findings from complexity science may support the paradoxical claims of similia principle and of dilution/dynamization effects. It is argued that better appreciation of three main properties of complex systems: non-linearity, self-organization, and dynamicity, will not only add to our basic understanding of homeopathic phenomena but also illuminate new directions for experimental investigations and therapeutic settings.

Pagina-overzicht

Het raadsel van het werkingsmechanisme nadert z'n ontknoping:
Body Signifiers Theory en Biosemiotics

Immunoloog Professor Madeleine Bastide (Faculteit Farmacie, Universiteit van Montpellier) is heel belangrijk geweest voor de homeopathie. Zij leeft niet meer, maar haar team zet het werk voort. Men zoekt aansluiting bij het Human Genome Project.

Prof. Bastide heeft de theorie van de Body Signifiers ontwikkeld: homeopathische middelen werken niet moleculair, maar via informatie-overdracht. Parallel daaraan werd in de wetenschap de theorie van de Biosemiotics ontwikkeld, ook hier gaat het om informatie-overdracht. Deze beide theorieën sluiten op elkaar aan.

In het overzichtsrapport uit 2010/2013 (zie deze alinea), kun je hier informatie over vinden. In de passages over dit onderwerp (pag. 38 en 49), kun je de referenties vinden naar artikelen en onderzoek hierover.

Citaat van pag. 38:
Twenty years ago a new paradigm allowing explanation of the homeopathic effects had been developed. It is the paradigm of the Body Signifiers. It explains why the law of similars has to be respected in research protocols on homeopathy; the tested medicine must be significant for the research subject (cell, plant, animal or human).

Citaat van pag. 49 
For many years another scientific paradigm has existed, the paradigm of body signifiers. With the existence of such a scientific framework, the nature of the homeopathic medicine begins to be understood and even identified. 

Een citaat van prof. Bastide (congres ECH 2004):
Het woord 'informatie' vormt de sleutel tot elke verklaring van de werking der homeopathische geneesmiddelen. De moleculaire farmacologie, de immunologie (leer van het afweersysteem) en de endocrinologie (hormonenleer), kunnen alle functies van het levende organisme niet meer uitleggen. Het molecuul verklaart namelijk niet alles. Een nieuw wetenschappelijk paradigma is noodzakelijk om het leven te begrijpen. De hedendaagse informatie-farmacologie laat niet alleen toe de werking van de homeopathie te begrijpen, maar tevens ontelbare andere natuurlijke, tot nu toe onverklaarbare, functies.


Uitleg van Bastide in dit artikel:

Hoe werkt homeopathie? Uitleg in dit onderzoeksartikel:

INFORMATION AND COMMUNICATION IN LIVING ORGANISMS
Madeleine Bastide, Professor of Immunology, University of Montpellier, France
Opgenomen in het boek: 
Schultze and Endler, Fundamental Research in Ultra High Dilution and Homeopathy, 1998
pag 229-239 
Hier te vinden: www.homeopathy.org/?s=bastide 

Pagina-overzicht

Indrukwekkend overzichtsrapport uit 2010 / 2013 toont aan:
homeopathie is een volwaardige geneeswijze

Explosie van onderzoek
De laatste decennia is er een explosie van onderzoek geweest op alle gebieden van de homeopathie. Eerder was dat niet mogelijk, vooral omdat homeopathie altijd is geweerd uit de academische wereld. Maar door internet en de nieuwste onderzoekstechnieken is de situatie voor de homeopathie sterk verbeterd op dit punt.

Overzichtsrapport

In 2010 is het volgende rapport verschenen: 
Scientific Framework of Homeopathy
Evidence Based Homeopathy - After 65th LMHI Congress-2010

In 2013 is een herziene editie verschenen: 
SCIENTIFIC FRAMEWORK OF HOMEOPATHY
Evidence Based Homeopathy 2013
Revised edition after 67th LMHI Congress, September 2012 (Nara, Japan) 

Je kunt de PDF hier downloaden: 
www.homeopathyeurope.org/publications/scientific-framework-of-homeopathy 

Inhoudsopgave: klik hier 

Dit rapport geeft een uitgebreid overzicht van alle soorten onderzoek betreffende homeopathie. En het toont aan dat homeopathie een volwaardige geneeswijze is. Ook de praktijkstudies tonen dit aan (ECHO-studies): homeopathie werkt en is ook nog eens heel goedkoop (meer in de alinea's over kosteneffectiviteit, en de situatie in Cuba en India).

Prof. Iris Bell over dit rapport:
Het bewijs voor de homeopathie, afkomstig van tal van laboratoria, technologieën; en onderzoekers, is overweldigend. Meer over Iris Bell, in deze alinea.

Pagina-overzicht

Medisch onderzoek: het niveau van het bewijs (level of evidence)
(regulier en homeopathie)

Reguliere geneeskunde is maar ten dele gebaseerd op bewijs
Vaak wordt gedacht dat in de reguliere geneeskunde alles is gestoeld op (hard) bewijs en in de alternatieve geneeskunde niet. Dit is een vergissing. Ook In de reguliere geneeskunde is veel niet bewezen, of er is maar een zwak bewijs. Daarnaast is veel wetenschappelijk onderzoek niet betrouwbaar. Zie de zeer kritische artikelen en onderzoeken in deze alinea. Een ander punt is: het is niet eens verstandig om alleen op hard bewijs af te gaan. En het is niet mogelijk overal hard bewijs voor te verkrijgen. Lees meer in de aangegeven alinea.

Level of evidence
Om het verschil in bewijs-niveau aan te geven, heeft men het begrip 'level of evidence' ingevoerd, onderverdeeld in 4 niveaus (officiële notatie in romeinse cijfers). Het laagste niveau is level 4, wat inhoudt: opinion of experts (mening van deskundigen). Zowel in de reguliere als in de homeopatische geneeskunde wordt gewerkt met deze indeling, en in beide geneeswijzen komen diverse behandelingen niet verder dan het laagste niveau: level 4 (meer in het stukje tekst hierboven).

Uitleg en info over 'level of evidence' in het Overzichtsrapport Homeopathie 2010/2013, op pag. 4 (link rapport: klik hier). (In het vervolg van dit rapport staat voor de diverse gebieden in de homeopathie steeds aangegeven wat de 'level of evidence' is.)

Bewijs in de homeopathie
In de homeopathie is er veel ervaring, de behandeling op grond van deze evaring heeft dus level 4. Tot voor kort bleef het daar bij. Maar er is ondertussen veel onderzoek gedaan, waardoor het niveau van het bewijs ook hoger is. Meer info in de verschillende hoofdstukken van het rapport uit 2013 (2010).

Conclusie: verschil regulier en homeopathie niet zo groot
De conclusie is dat het verschil tussen regulier en homeopathie lang zo groot niet is als men vaak denkt of doet voorkomen. Vooral nu er steeds meer klinisch bewijs voor de homeopathie komt.

Homeopathie altijd geweerd uit de academische wereld
Als men niet zich niet zo krampachtig en dogmatisch had opgesteld (en nog steeds doet men dat), zich eens wat beter in de homeopathie had verdiept, en deze niet geweerd had uit de academische wereld, dan was er heel wat meer onderzoek geweest. En hadden veel meer mensen al veel langer kunnen profiteren van zo'n goede geneeswijze. Nu moet de homeopathie alles buiten de universiteit doen, met een zeer beperkt budget. Nog een wonder dat er zoveel onderzoek al is momenteel.

Pagina-overzicht

Is homeopathie wetenschappelijk?

Theorie
Hahnemann, de ontdekker van de homeopathie, heeft de theorie op een wetenschappelijke manier ontwikkeld (zie de alinea's over het ontstaan van de homeopathie). Zijn opvolgers hebben zijn theorie aangevuld en op detailpunten bijgesteld, ook weer op een wetenschappelijke manier.

Research-wetenschappers zijn zelfs bezig deze theorie te vertalen naar de wetenschapstaal van nu, namelijk naar de chaos/complexiteitstheorie. Ze doen hier ook onderzoek naar. Meer hierover in de voorgaande alinea's (Iris Bell, Paolo Bellavite).

Werkingsmechanisme
Het werkingsmechanisme kon niet verklaard worden, maar daar is wel aan gewerkt, en het raadsel nadert z'n ontknoping. Meer in deze alinea.

Werkingsmechanisme reguliere geneeskunde ook vaak niet bekend
Een voorbeeld. Van de website e-psychiater.nl, over het medicijn lithium. Daar kun je lezen:
Het werkingsmechanisme van lithium is niet opgehelderd. Waarschijnlijk bestaat een verband met de invloed van lithium op de stabiliteit van de zenuwmembraan. Ook is geopperd dat lithium werkt door de geleiding in bepaalde (serotonerge) zenuwbanen te veranderen. Hoewel het onduidelijk is hoe lithium werkt, is het onomstotelijk aangetoond dat het werkt.

Zie het verschil: als je dit laatse zegt in de homeopathie, wordt daar i.h.a. schamper over gedaan, men vindt dat het werkingsmechanisme ook bekend moet zijn, want anders gelooft men niet in de homeopathie.

Sterke verdunningen
De sterke verdunningen strookten niet met de wetenschappelijke inzichten. Maar dát ze werkten, werd wel keer op keer vastgesteld. Dit is lange tijd een raadsel geweest. Maar de afgelopen decennia is er zoveel onderzoek geweest op dit gebied, het is onomstotelijk aangetoond in laboratoriumonderzoek dat de sterke verdunningen effect hebben, zelfs als er geen molecuul meer in zit (effect ontstaat door het specifieke schudproces). Het niveau van dit bewijs (level of evidence) is hoog. Meer in deze alinea en de alinea's die daar op volgen.

Klinisch onderzoek
Tot voor kort was er alleen bewijs level 4 (opinions of experts). De laatste decennia is er veel onderzoek gedaan, waardoor het bewijsniveau veel hoger is. Meer: zie het Zwitserse onderzoek, het rapport uit 2010/2013, enz. Zie paginaoverzicht.

Similia-principe
Homeopathie werkt via het gelijksoortigheidsprincipe (similia).
Meer daarover elders op deze pagina.

Als uit klinische studies blijkt dat homeopathie werkt:
- Dan is daarmee dus ook aangetoond dat de sterke verdunningen werken.
Maar er is ondertussen ook voldoende bewijs uit laboratoriumonderzoek, zie hierboven.
- En ook wordt hiermee aangetoond dat het similia-principe werkt.
Onderzoek naar het similia-principe op zich is er ook: laboratoriumonderzoek op celniveau.
Daaruit blijkt dat dit principe werkt.
Meer hierover in de beide alinea's over similia, zie paginaoverzicht.

Meer onderzoek: dieren, planten, cellen
Hierboven zijn reeds genoemd het klinisch onderzoek en onderzoek sterke verdunningen. Daarnaast zijn er studies met planten, dieren, en op (menselijke) cellen. Meer info elders op deze pagina.

Conclusie
Het bovenstaande bewijst dat homeopathie een wetenschappelijke geneeswijze is.

Pagina-overzicht

Klinisch onderzoek

Meta-analyses: homeopathie bewezen

Research-wetenschappers verbazen zich over het negeren van dit bewijs

Andere onderwerpen: zie pagina-overzicht

Zweedse professor, buitenstaander, ontdekt ernstige fraude door bevooroordeelde wetenschappers

Vals spel met meta-analyses
Om maar te "bewijzen" dat homeopathie niet beter is dan placebo
Onwaar, toont deze professor aan

Hij legt uit op welke manieren er is gefraudeerd, en ernstig is gezondigd tegen de wetenschappelijke regels

Pure fraude en bedrog
Hij velt een genadeloos oordeel over deze wetenschappers

De aanleiding 
In Zweden hield de groep Wetenschap en Volwassenen Educatie een zomercampagne tegen de homeopathie. Ja ja, die strijd gaat altijd door, wereldwijd, zowel voor als achter de schermen, en op een heel fanatieke manier. Wat een last heeft men toch van deze geneeswijze he. En wie de jeugd heeft, heeft de toekomst, nietwaar. Dus gaven ze ook jonge mensen wat bijles: homeopathie was bedrog en oplichting. En er was geen enkel onderzoek dat aantoonde dat homeopathie werkt. Dat lieten ze op TV deze jongens zeggen.

Prof Robert Hahn, een medisch specialist met jarenlange onderzoekservaring, vond dit kennelijk ongeloofwaardig en verdacht overkomen. Hij stoorde zich hier aan, en besloot de wetenschappelijke artikelen door te nemen waarin werd onderzocht of homeopathie effectief was, beter dan placebo. De zogenaamde meta-analyses. In totaal waren dat er 22. Hij kwam tot een vernietigende conclusie: er was grootscheeps gefraudeerd door opeenvolgende wetenschappers.

Hij heeft er eerst een blog over geschreven en later op verzoek een wetenschappelijk artikel. Hier nog wat zaken uit zijn blog:

Enkele onderzoekers / onderzoeken 
Over de onderzoeker Edzard Ernst bijvoorbeeld (het boegbeeld van de anti-homeopathie beweging) zegt hij: ik ben nog nooit een wetenschapsauteur tegengekomen die zo duidelijk bevooroordeeld is als hij. Ik heb ook een aantal andere studies van hem bekeken, ze zijn niet serieus te nemen. Geen aandacht meer aan besteden dus, zijn werk moet worden verworpen.

Over Cucherat: hij is een lafaard. Vanwege gevaar van verstoring van zijn loopbaan, durft hij gewoon niet te publiceren wat zijn materiaal daadwerkelijk laat zien. Namelijk dat homeopathie effectief is, beter dan placebo. Daarom is hij de boel ernstig gaan verdraaien, om maar tot een negatief resultaat te komen.

Ook Shang heeft de zaak volkomen verdraaid.
Meer over het onderzoek van Shang (in The Lancet) en de vele weerleggingen, kun je vinden in deze alinea: Onderzoek The Lancet 2005: bedrog

Ideologie verdringt eerlijkheid  
Hij zegt: het zijn tendentieuze en bevooroordeelde wetenschappers. Niet objectief zoals we van hen verwachten als ze zwaaien met hun titel van professor. Ze misbruiken hun titel om legitimiteit te verlenen aan hun persoonlijke overtuigingen.
Prof Hahn vindt het fascinerend dat de academische wereld zo sterk wordt beïnvloed door ideologie. 

Collega's
En zijn collega's, hoe reageren die? Zeggen ze: mooi dat je dat uitgezocht hebt, en wat erg dat er zo gefraudeerd is. Nee!!! Natuurlijk niet. Ze vinden hem ineens niet meer wetenschappelijk. Ze gebruiken denigrerende termen: homeopaten zijn charlatans en misleiders. En ze liegen. Hoe? Zie het laatste gedeelte van Prof Hahn's samenvatting.


Vertaling blog prof Hahn in Engels en Duits 
met verwijzing naar originele Zweedse blog en wetenschappelijk artikel prof Hahn

De vertaling in het Engels was te vinden op de site:  www.homeopathyheals.me.uk  
Titel: Prof. Robert Hahn: My Scientific Article on Homeopathy
Inclusief titel van en verwijzing naar zijn wetenschappelijk artikel
Helaas bestaat deze website niet meer. Maar het artikel is nog wel te vinden in het Internet Archief. Je moet er wel wat geduld voor hebben, want deze site is traag. En een beetje geluk, want je krijgt regelmatig een foutmelding. 
De verkorte link: http://bit.ly/2g4jgxz 
De volledige (originele) link: 
(een URL in 3 delen, die je achter elkaar moet zetten, zonder spaties uiteraard): 
https://web.archive.org/web/20160617225251/
http://www.homeopathyheals.me.uk/site/front-page/111-frontpage/
4461-prof-robert-hahn-my-scientific-article-on-homeopathy 

Hier een handig, en goed leesbaar, vergelijkbaar artikel in het Duits: 
Titel: betrügerische Studien um Homöopathie als wirkungslos darzustellen
door: Dr. med. Helmut B. Retzek 
Link: 
http://www.homeopathy.at/betruegerische-studien-um-homoeopathie-als-wirkungslos-darzustellen


De blogs en het wetenschappelijk artikel van prof Hahn: 
www.roberthahn.se 
CV en publicaties (Engels) www.roberthahn.se/RobertHahnEngl.htm 
http://roberthahn.nu 
Op deze laatste site staan zijn artikelen over homeopathie: 
2011/08/04  meta-analyserna-av-homeopati-i 
2011/08/04  meta-analyserna-av-homeopati-ii 
2011/10/01  sanningen-om-homeopati 
2014/01/05 min-vetenskapliga-artikel-om-homeopati 
Het officiele wetenschappelijke artikel van prof Hahn luidt: 
Homeopathy: Meta-Analyses of Pooled Clinical Data 
Opgenomen in de medische database: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24200828 
Je leest daar het abstract. 
Rechtsbovenaan kun je doorklikken naar het volledige artikel in een wetenschappelijk tijdschrift.

Pagina-overzicht

Vandenbroucke 1998: meta-analyse positief voor homeopathie

Prof. Vandenbroucke:

"Gooi alle homeopathieonderzoeken in één meta-analyse en de werkzaamheid van oneindige verdunningen valt niet langer te ontkennen."

Professor Vandenbroucke, epidemioloog, zegt dat in het artikel "Door het moeras van subjectiviteit, de maakbaarheid van medische kennis" (Skepter, maart 2000).
Het onderzoek waar Vandenbroucke naar verwijst is een meta-analyse van 89 onderzoeken, door Linde, Clausius en Ramirez e.a., gepubliceerd in The Lancet, 1997.

Vandenbroucke zegt in dit artikel dat we, als het zou gaan om een reguliere therapie, het bewijs zouden accepteren. Maar omdat het hier gaat om homeopathie, erkennen we het bewijs niet. Omdat we, volgens hem, dan "alle natuur- en scheikunde zouden moeten verwerpen". Daarom, zegt hij, "kunnen we op het front van de wetenschappelijke vooruitgang niet ontsnappen aan subjectiviteit. Het blijft steeds weer de toekomst die moet leren wie gelijk had."

Is het echt zo dat we alle natuur- en scheikunde moeten verwerpen als we homeopathie zouden erkennen?
Nee, natuurlijk niet. In laboratoriumonderzoek is de laatste jaren regelmatig aangetoond dat de sterke verdunningen effect hebben, het niveau van het bewijs is ondertussen hoog (meer in het rapport uit 2010/2013, het Zwitserse onderzoek, en de alinea's elders op deze pagina, zie paginaoverzicht). Er is dus gewoon meer aan de hand dan de leerboekjes natuur- en scheikunde aangeven. Er zijn ook genoeg wetenschappers die het bewijs voor homeopathie wel erkennen. Zie elders op deze pagina. 

Update
Vooral de experimenten van Montagnier, en eerder Benveniste, tonen aan dat Vandenbroucke het mis heeft met wat hij zegt over natuur- en scheikunde. Het gaat niet om moleculen maar om elektromagnetisme. Prof Marc Henry, kwantumfysica, zegt: Avogadro is niet meer relevant, de kritiek op de homeopathie is niet terecht. Lees verder over Montagnier, Benveniste, Marc Henry en anderen: klik hier 

De eerste keer dat prof. Vandenbroucke zijn ideeën over dit onderwerp naar voren bracht, was in Londen op 9 oktober 1998, in een voordracht ter gelegenheid van het 175-jarig bestaan van het gerenommeerde medische vaktijdschrift The Lancet.
Hier de volledige tekst: http://fiat.gslis.utexas.edu/~i391d8rb/Vandenbroucke.pdf
Titel: Medical journals and the shaping of medical knowledge, 175th anniversary lecture The Lancet

In een bespreking van deze lezing op de website van de Universiteit van Leiden, zegt de auteur: Na afloop waren zijn hooggeleerde toehoorders vermoedelijk wat minder zeker van hun zekerheden, want:

‘Slightly nervous’, oftewel ‘een weinig zenuwachtig’. Dat is hoe prof. dr. J.P. Vandenbroucke zich voelt bij zijn eigen analyse van de manier waarop medische kennis tot stand komt. Meningen en theorieën blijken een grote invloed te hebben op de uitkomsten van het meest ‘objectieve’ soort studies. Feiten worden ten dele gemaakt door geloof. Omgekeerd heeft een fundamentele theorie alleen betekenis in het licht van eerder verzamelde ‘feiten’.

Het volledige artikel: "Feiten en meningen in de medische wetenschap":
www.lumc.nl/0000/13390/13543/80901012536185/80903094028185/#n7

Ook in een lezing voor de Gezondheidsraad in 1999 heeft prof. Vandenbroucke nog eens zijn ideeën uiteengezet.
Hier vind je de tekst: www.dokterrutten.nl/text/gezraad.htm

In deze lezing zegt Vandenbroucke dat het niet ligt aan de kwaliteit van de onderzoeken, want:

Als ze (de onderzoekers van de meta-analyse) uitsluitend kijken naar het onderzoek van hoge methodologische kwaliteit, gepubliceerd in hoog genoteerde tijdschriften, blijft de werkzaamheid van homeopathie, ook in de hoogste verdunningen, nog altijd bestaan.

Ook in deze lezing wijst hij weer op subjectiviteit en vooroordelen in wetenschappelijk onderzoek:

Het tot stand komen van feiten, de productie van feiten, is beladen met theorie, met meningen, of zo u wilt met vooroordelen, afhankelijk van uw standpunt. Deze tweevoudige band maakt dat we op het front van de wetenschappelijke vooruitgang op geen enkele wijze kunnen ontsnappen aan subjectiviteit, omdat ieder van ons op een bepaald ogenblik in de tijd verschillende keuzes maakt uit feiten en theorieën, en we daarom tot verschillende opvattingen komen. Het blijft steeds weer de toekomst die moet leren wie gelijk had.

Zie ook de alinea: regulier medisch onderzoek niet betrouwbaar

Pagina-overzicht

Rosendaal/Bouter 2002: meta-analyse positief voor homeopathie

Een onderzoek van bijzonder hoge kwaliteit dat overduidelijk een gunstig effect laat zien van homeopathische behandeling.

Dit zeggen de hoogleraren epidemiologie Rosendaal en Bouter in hun bijdrage aan een artikelenreeks in het Ned. Tijdschrift voor Geneeskunde (Ned Tijdschr Geneeskd. 2002;146:304-9): Dwalingen in de Methodologie, De ultieme waarheid.

Weer de conclusie: homeopathie is bewezen (meta-analyse Linde cs, zie vorige alinea). Maar weer wordt er gezegd: het is onjuist te concluderen dat deze therapie werkt, want homeopathie kàn (volgens ons) niet werken.
Ze zeggen erbij dat het een kwestie is van interpretatie, het hangt af van je uitgangspunten. Denk je dat homeopathie niet kan werken, dan blijf je dat denken, ondanks de positieve uitkomst van het onderzoek. Als je denkt dat homeopathie wel kan werken, dan is voor jou met dit onderzoek homeopathie bewezen.
Dat schiet niet erg op natuurlijk. Men vraagt de homeopaten om bewijs, en als dat bewijs dan wordt geleverd, dan zegt men: we geloven niet in homeopathie, hoeveel goede onderzoeken met bewijs je ons ook levert.
Update: Ondertussen is er ruim voldoende bewijs voor de homeopathie, op alle fronten, zie paginaoverzicht

Hier enkele letterlijke citaten uit het artikel van Rosendaal en Bouter:

Hoe methodologisch vlekkeloos onderzoek tot onjuiste resultaten kan leiden, laten bijvoorbeeld studies naar het effect van homeopathie fraai zien. Een meta-analyse van gerandomiseerde onderzoeken, zorgvuldig geselecteerd op basis van de hoogste methodologische standaarden, liet een significant gunstig effect van homeopathische behandeling zien. In dit geval is het naar onze mening onjuist te concluderen dat deze therapie werkt, ongeacht het hoge niveau van bewijs, aangezien het uitgangspunt onjuist was: er kàn namelijk geen effect zijn van homeopathische geneesmiddelen.

Vanzelfsprekend is het zo dat indien men bereid is te geloven dat homeopathie een farmacologisch effect zou kunnen hebben, de meta-analyse de juistheid van deze visie ondersteunt. Dit leidt tot de bevreemdende conclusie dat de interpretatie van bevindingen uit in methodologische zin perfect onderzoek radicaal kan verschillen.

Het zou onjuist zijn het primaat aan de empirie te verlenen, in de zin dat hier absolute bewijskracht aan wordt verleend. Het zal altijd gaan om een combinatie van empirische bevindingen en theoretische overtuigingen, waarbij volledige zekerheid onbereikbaar is.

Net zomin echter als een onderzoek met methodologische tekortkomingen onvermijdelijk leidt tot een onjuiste conclusie, leidt een methodologisch perfect onderzoek altijd tot een juist en relevant resultaat. De waarheid blijft ongrijpbaar, steeds wenkend en steeds wijkend.

Update: Ondertussen is er ruim voldoende bewijs voor de homeopathie, op alle fronten, zie paginaoverzicht

Zie ook de alinea: regulier medisch onderzoek niet betrouwbaar

Pagina-overzicht

Meta-analyse 1991 : positief voor de homeopathie

In 1991 deden Kleijnen, Knipschild en Ter Riet, van de universiteit van Maastricht, onderzoek naar de effectiviteit van homeopathie via een meta-analyse van 107 onderzoeken. Het merendeel van de onderzoeken gaf een positief resultaat voor de homeopathie. Ze hadden verwacht dat vooral de slecht opgezette onderzoeken een positief resultaat zouden hebben en de goed opgezette een negatief resultaat. Maar tot hun verrassing was het net andersom. Homeopathie werkt dus. Hun conclusie was: "The amount of positive evidence even among the best studies came as a surprise to us. Based on this evidence we would readily accept that homeopathy can be efficacious, if only the mechanism of action were more plausible. The evidence presented in this review would probably be sufficient for establishing homeopathy as a regular treatment for certain indications."

Ook zeiden ze:
"The results were not compatible with the hypothesis that the effects of homeopathy are completely due to placebo."

Update: Ondertussen is er ruim voldoende bewijs voor de homeopathie, op alle fronten, zie paginaoverzicht

Er schijnt nogal wat te doen geweest zijn over de conclusies van dit onderzoek. De superieuren van deze onderzoekers waren het er niet mee eens dat ze zeiden: homeopathie is bewezen. De onderzoekers werden onder druk gezet hun uitspraken af te zwakken, hetgeen ze deden. Internet was in die tijd nog niet gangbaar, waardoor er niks te vinden is over deze controverse. De publicaties hierover stonden alleen in dagbladen en tijdschriften.

Meer details over dit onderzoek op de site http://hpathy.com
In het artikel: An Overview of Positive Homeopathy Research and Surveys (Kate Chatfield)

De samenvatting van de meta-analyse vind je hier (PubMed):
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1825800
(Titel: Clinical trials of homeopathy)
Onderaan op die bladzijde zie je staan: LinkOut - more resources
Klik daarop, en je ziet staan: Full Text Sources
Klik dan bijv. op PubMed Central om de volledige tekst te lezen
(Je moet je daarvoor wel eerst registreren)
Daar vind je de citaten die ik hierboven heb weergegeven

Pagina-overzicht

Onderzoek The Lancet 2005: bedrog

Update: 
Zweedse professor, buitenstaander, toont (wederom) aan dat er grootschalig gefraudeeerd is met dit onderzoek en vele andere meta-analyses over homeopathie. 
Meer in deze alina

Over: Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects?
Lancet. 2005 Aug 27-Sep 2; 366(9487):726-32 (ook in PubMed)
In het gerenommeerde tijdschrift The Lancet werden regelmatig onderzoeken opgenomen over homeopathie met positieve uitkomst. Maar op 27-08-2005 kwam men met een onderzoek waaruit, volgens The Lancet, definitief bleek dat homeopathie onzin was. In een artikel met de suggestieve titel 'The End of Homeopathy' schreef de redactie: we sluiten nu het hoofdstuk homeopathie af, het is onzin, het werkt gewoon niet.
Bij nader inzien was het onderzoek ondeugdelijk en een vorm van bedrog, tegenwerking waar de homeopathie in de 200 jaar van z'n bestaan al zoveel mee te maken had gehad, lees verder:

Over het algemeen wordt dit onderzoek verworpen:
een slecht onderzoek, de conclusie is niet houdbaar
Want wat bleek? De betreffende wetenschappers (Shang ea) hadden 8 onderzoeken gekozen uit 110. Welke 8 dat waren, en waarom juist deze 8, dat vermeldden ze niet. Dat is op zich al een wetenschappelijke doodzonde. Een aantal onderzoekers is er uiteindelijk wel achter gekomen welke 8 onderzoeken Shang en medewerkers hadden gekozen. Zij hebben het onderzoek van Shang geanalyseerd en becommentarieerd. Hun samenvatting: Het artikel van Shang, en het publiceren daarvan, komt neer op lezersbedrog. De achtergehouden informatie is zo essentieel dat de eigenlijke uitkomst tegengesteld is aan de gepubliceerde uitkomst.
Zie Rutten en Stolper, korte reactie: www.dokterrutten.nl/text/Lancknm.pdf
(Rutten en Stolper in Homeopathy 2008:
The 2005 meta-analysis of homeopathy: the importance of post-publication data)

Publicatie officiële weerlegging Rutten/Lüdtke:
The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials
Lüdtke R, Rutten AL
J Clin Epidemiol. 2008 Dec; 61(12):1197-204. Epub 2008 Oct 1
(Karl und Veronica Carstens-Stiftung, Essen, Germany)
(Opgenomen in de database Pubmed)


Meer commentaar en weerlegging

1. In het rapport van de Zwitserse overheid uit 2006
Hierin stelt men dat dit onderzoek nog niet eens aan de minimale eisen voldoet (Quorum).
Link van dit Zwitserse onderzoek, en details, in deze alinea

2. In het rapport over homeopathie uit 2010/2013,
Op bl.27 / 28 / 29. Link en beschrijving rapport in deze alinea

3. Hierin ook het standpunt vd Belgian Royal Medicine Academy
Ook dit orgaan verwerpt het onderzoek van Shang (rapport bl. 31 / 32)

4. Het commentaar van Prof. Iris Bell
All evidence is equal, but some evidence is more equal than others:
can logic prevail over emotion in the homeopathy debate?
J Altern Complement Med. 2005 Oct; 11(5):763-9
(Opgenomen in de database Pubmed)
(Meer over Iris Bell in deze alinea)

5. Het commentaar vd Swiss Association of Homoeopathic Physicians (SVHA)
Open letter to the editor of The Lancet from the Swiss Association of Homoeopathic Physicians
Thurneysen A
Homeopathy. 2006 Jan; 95(1):61-2
(Opgenomen in de database Pubmed)
Full Text te vinden via Google

6. Klaus Linde, Wayne B. Jonas
Meta-analysis of homoeopathy trials (letter to the editor)
The Lancet, 9503 (2005) Maart 2009

7. Peter Fisher, Brian Berman, Jonathan Davidson, David Reilly, Trevor Thompson and 29 others
Letter to the editor, The Lancet, 9503 (2005) Maart 2009


Gevolgen van het onderzoek
Het frauduleuze onderzoek van Shang heeft vervelende consequenties gehad voor de homeopathie, vooral in Amerika. En ondanks dat is aangetoond dat het hier om een frauduleus onderzoek gaat, wordt het nog steeds gebruikt door de tegenstanders om de homeopathie in diskrediet te brengen.

Onderzoeks-wetenschappers vinden het bewijs voor homeopathie overtuigend en spreken hun verbazing uit over het gebrek aan reactie van de gezondheidsautoriteiten

Sterke verdunningen

Sterke verdunningen en Geheugen van water

Homeopathie vaart wel bij de nieuwe technieken:
aantoonbaar effect van sterke verdunningen zonder molecuul

Topwetenschappers: kritiek van tegenstanders niet meer houdbaar

Professor Rustum Roy:
Er is overeenstemming tussen wateronderzoekers over de sterke verdunningen

Nobelprijswinnaar Luc Montagnier:
Sterke verdunningen geen onzin
Intellectuele terreur van onwetenden
Update 2014: Opzienbarend nieuw onderzoek 

Nobelprijswinnaar Brian Josephson:
De argumenten van de tegenstanders zijn niet valide
Hun opstelling is "simple-minded"

Professor Martin Chaplin:
Geheugen van water is een realiteit
Niet-wetenschappelijke retoriek van de critici
Zonder dat men zich er in verdiept
Zonder dat men er verstand van heeft

De terreur tegen Benveniste

Veel onderzoek door gerenommeerde wetenschappers

Andere onderwerpen: zie pagina-overzicht

Overzicht onderzoek sterke verdunningen in rapport 2010/2013

Bewijs (level of evidence) is hoog

Al vanaf 1902 onderzoek sterke verdunningen! 

Presentatie van Prof. Martin Chaplin over het geheugen van water

So, does water have a memory? Yes

Nobelprijswinnaar Prof. Luc Montagnier:
Intellectuele terreur van onwetenden
De sterke verdunningen zijn reëel, het zijn nabootsingen van de originele moleculen

Update juli 2014: Opzienbarend nieuw onderzoek
Update juni 2016: Video nu in het Engels 

In een opmerkelijk interview dat gepubliceerd is in SCIENCE-magazine van 24 december 2010, zegt Nobelprijswinnaar professor Luc Montagnier dat zijn onderzoek naar DNA uitwijst dat de hoge verdunningen geen onzin zijn. Hij zegt:
- De sterke verdunningen zijn juist. Sterke verdunningen van iets zijn niet niets. Het zijn waterstructuren die de originele moleculen nabootsen. Wij gaan in ons onderzoek tot verdunningen van 10-18. Er is dan geen enkel molecuul meer aanwezig, maar we kunnen wel een signaal opvangen.
- Er heerst in Europa angst over dit onderwerp. Men durft onderzoek vaak niet te publiceren vanwege de intellectuele terreur van mensen die er geen verstand van hebben. Dit is geen pseudowetenschap, geen kwakzalverij, het gaat hier om reële fenomenen die verdere studie verdienen.
Hij verwijst ook nog naar prof. Benveniste. De terreur tegen hem ging zo ver dat hij alles verloor: zijn laboratorium, zijn baan, zijn onderzoeksgeld en zijn prestige (zie verderop).

Het interview
Titel: French Nobelist Escapes "Intellectual Terror" to Pursue Radical Ideas in China 
Kenmerk: 24 DECEMBER 2010 VOL 330 SCIENCE 
Hier een kopie: 
https://www.alternative-training.com/docs/Blog/LUC_MONTAGNIER.pdf


Update juni 2016: video nu in het Engels

Baanbrekend onderzoek door Nobelprijswinnaar prof Luc Montagnier
Samen met 10 andere vooraanstaande wetenschappers

Stapsgewijs, herhaald, schudden/verdunnen, net zoals in de homeopathie
Hierdoor kan levend materiaal digitaal worden vestuurd 

Dit gaat de geneeskunde veranderen

Video Engels
De documentaire over dit onderzoek is in het Frans, maar in diverse talen vertaald. 
Hier in het Engels (voice-over): 
Water Memory (Documentary of 2014 about Nobel Prize laureate Luc Montagnier)
https://www.youtube.com/watch?v=R8VyUsVOic0 

De bijbehorende tekst staat hier (in het Frans)
https://www.youtube.com/watch?v=_2xInJFD23k  
Titel: On a retrouvé la Mémoire de l'eau, Luc Montagnier, Juillet 2014

Voor het eerst vertoond in een wetenschapsprogramma van de Franse TV
Op 5 juli 2014 - Programma: L'EMPIRE DES SCIENCES
Titel docu: ON A RETROUVÉ LA MÉMOIRE DE L'EAU
Website: france5.fr 
Oorspronkelijk hier te vinden (nu niet meer): 
http://www.france5.fr/et-vous/France-5-et-vous/Les-programmes/
LE-MAG-N-28-2014/articles/p-20549-On-a-retrouve-la-memoire-de-l-eau.htm 

Transcriptie van de Franse tekst van de video (volledig en verkort) op deze pagina: 
www.infowebweistra.eu/montagnier.htm

Samenvatting
Het is een voortzetting van het onderzoek van Benveniste, die ze om die reden hebben afgebrand (zie elders op deze pagina). want niet alleen homeopathie is taboe, ook het onderzoek naar verdunningen! 
Schudden/verdunnen, stapsgewijs, zoals in de homeopathie, tot voorbij Avogadro, er zit geen molecuul meer in. Op die manier kan men levend materiaal digitaal versturen! Montagnier heeft 10 wetenschappers om zich heen verzameld. Ze zijn overdonderd door het resultaat, vinden het ongeloofljk, en zeer spannend en interessant. Het gaat de geneeskunde veranderen. Montagnier ziet vele toepassingen, voor diagnose en behandeling. Hij is al bezig deze uit te werken. 

Men noemt dit DIGITALE BIOLOGIE of DIGIBIO

Montagnier is spreker op diverse congressen (aids, kanker, hersenziekten). Hij werkt samen met de firma Neuromed in Italie (parkinson, alzheimer, ms, autisme). En hij spreekt op congressen over homeopathie. Samen met een aantal van de andere wetenschappers met wie hij samenwerkt. Hij gaat verder met zijn onderzoek bij de Universiteit van Casablanca. 


De wetenschappelijke artikelen van Montagnier en medewerkers 

Transduction of DNA information through water and electromagnetic waves
2014, 10 co-auteurs
http://arxiv.org/pdf/1501.01620v1.pdf

DNA waves and water
2010, 5 co-auteurs
https://arxiv.org/pdf/1012.5166v1.pdf 


Meer nieuws en informatie op een aparte pagina over Montagnier 
Zoals conferenties, bespreking van zijn onderzoek, interview, enz:
www.infowebweistra.eu/montagnier.htm 


Aan de documentaire werkte o.a. mee Prof Marc Henry: 

Prof Marc Henry - chemie, materiaalwetenschap, kwantumfysica

In deze documentaire zegt hij dat het probleem is dat deze materie biologen nodig heeft die zowel thuis zijn op het gebied van de natuurkunde als de chemie. 

Prof Marc Henry is directeur van: 
Laboratoire de Chimie Moléculaire de l'État Solide, 
Institut Le Bel, Université de Strasbourg

Hij is deskundig op het gebied van water (net als prof Martin Chaplin en prof Rustum Roy, zie elders op deze pagina). Hij heeft diverse artikelen gepubliceerd en lezingen en presentaties gehouden over homeopathie en de sterke verdunningen. 

Artikel: Water, Facts without Myths 

Hier te downloaden: www.mdpi.com/2073-4441/1/1/3#tabs-5

In dit artikel zegt hij dat water een golf/deeltjes dualiteit heeft:  
wave (continuum) / particle (cluster) duality

Basically, water seems to be characterized by a continuum/cluster duality as atoms display a well-known wave/particle duality. The two views are complementary and one cannot just keep one vision and discard the other. 
As always, this duality is deep-rooted in our minds and not in water itself, which remains a single and unique chemical substance with amazing properties. 

Video / lezing: Les hautes dilutions, mythes ou réalités 

De video is te beluisteren en deels te zien (beeld blijft staan bij pag 11 van de presentatie): 
http://eauseanceilive.blogspot.nl/2013/09/les-hautes-dilutions-mythes-realites.html 

Prof Henry toont zich hier een voorstander van homeopathie, 
en zegt dat de huidige natuurkunde toont dat de kritiek niet terecht is: 
Hij zegt dat de tegenstanders het mis hebben met de kritiek: kan niet werken want er zit geen molecuul meer in. Letterlijk: de barrière van Avogadro (de grens waarbij er geen molecuul meer aanwezig is) is niet meer relevant. Hij vindt ook dat homeopathie in de eeuwen van zijn bestaan zich genoeg heeft bewezen, dat de kosten voor de gemeenschap laag zijn, en dat homeopathie daarom erkend moet worden. 

Enkele citaten uit de tekst die er bij staat: 
(vertaling van het forum van de website homeopathyworldcommunity.com): 

- Understanding the sensitivity of water to electromagnetic fields should automatically solve the problem of barrier Avogadro.
- To reduce the problem of homeopathy as scientific wisdom when we cross the barrier Avogadro to 12 CH is extremely simplistic and shows in the invoking of the existence of this barrier a profound ignorance of what is actually homeopathy.

Video / lezing: Conférence de Marc Henry du 5/04/2014 à Nice

Een lezing voor alternatieve genezers: 
https://www.youtube.com/watch?v=dNJcWRJhUj0  

Marc Henry geeft hier uitleg over het onder één noemer brengen van diverse alternatieve geneeswijzen, zoals homeopathie, fytotherapie, aromatherapie, enz (zie tekst onder de video), met behulp van de kwantumfysica


Toegift 

Prof Marc Henry waarschuwt voor het gevaar van elektromagnetische straling 
Standpunt vanuit de wetenschap

Lezing / video: 
Eau et électromagnétisme, le point de vue de la science 
https://www.youtube.com/watch?v=bH9FiHuHieo 
Zie ook de tekst onder de video  

Pagina-overzicht

Nobelprijswinnaar Prof.Brian Josephson (in 1997):
De argumenten van de tegenstanders zijn niet valide
Hij veroordeelt de opstelling van de huidige wetenschap en noemt die: simple-minded

Professor Rustum Roy: de critici hebben het volledig mis

Professor Martin Chaplin:
niet-wetenschappelijke retoriek van de critici,
zonder dat men er zich in verdiept,
zonder dat men er verstand van heeft

Veel meer onderzoekers houden zich bezig met de sterke verdunningen

Nieuw onderzoek in 1999: Rehabilitatie voor Benveniste!

Benveniste zegt in 1988 de werking van de sterke verdunningen te hebben aangetoond.
Prof. Madeleine Ennis doet een poging te bewijzen dat dit niet kan kloppen.
Maar, ze is geschokt: ook haar onderzoek wijst uit dat de sterke verdunningen effect hebben!
Een rehabilitatie voor Benveniste!

Benveniste, een gerespecteerd viroloog/immunoloog, zei dat zijn onderzoek aantoonde dat de sterke verdunningen, zoals bereid in de homeopathie (stapsgewijs schudden en verdunnen), een biologisch effect hadden. Hij wilde dit onderzoek publiceren in het wetenschapstijdschrift Nature. Maar ja, zodra het om homeopathie gaat, gelden er opeens andere wetten. Heel ongebruikelijk stelde de redacteur, John Maddox, extra eisen: (1) het resultaat moest ook nog in andere laboratoria worden aangetoond, en (2) een delegatie moest in Benveniste's laboratorium het onderzoek nog eens overdoen. Benveniste ging hiermee akkoord. Punt 1 ging goed: in andere laboratoria was het resultaat hetzelfde, en het onderzoek werd gepubliceerd in Nature. Toen kwam de delegatie in zijn laboratorium. Dat waren geen mensen uit het vak notabene, maar Maddox zelf (een theoretisch natuurkundige), samen met goochelaar/illusionist James Randi en journalist W.W.Stewart. Geen deskundigen op dit gebied, en allemaal felle tegenstanders van de homeopathie. Zij zijn vreselijk tekeer gegaan in het laboratorium van Benveniste, hun "onderzoek" mislukte uiteraard, ze kregen niet hetzelfde resultaat als Benveniste. Maddox publiceerde hierover een artikel in Nature, waarin hij Benveniste afschilderde als een een halve gek, die aan zelfmisleiding deed. Hiermee eindigde de tot dan toe glanzende carrière van de wetenschapper Benveniste.

Bron
extraordinarymedicine.org (erg goede website van de gezamenlijke Canadese homeopatische organisaties)
Artikel: Intellectual terrorism in science

Uitleg van het onderzoek, en de geschiedenis van Benveniste door Martin Dicke: 
FUNDAMENTEEL ONDERZOEK Jacques Benveniste en ‘het geheugen van water’
https://www.hahnemann.nl/media/Content/25/3%20%20FUNDAMENTEEL%20ONDERZOEK.pdf 

Hier het verhaal over Benveniste in VPRO Noorderlicht:
http://noorderlicht.vpro.nl/artikelen/19450753

En hier een artikel van Benveniste, waarin hij beschrijft dat het onderzoek geen incident was, maar was ingebed in research van jaren. Dat hij, samen met veel andere onderzoekers, deze ontdekking al lang op het spoor was in zijn laboratorium:
www.anomalist.com/commentaries/magician.html
Ook heeft hij het in dit artikel over de terreur in zijn laboratorium en de rol van Randi.

Op Youtube zijn diverse filmpjes te vinden met interviews met Benveniste, waarin ook beelden worden vertoond van het wonderlijke gedrag van Randi in het laboratorium (bijvoorbeeld aan lampen in het plafond knoeien).

Dat deze James Randi een hoogst onbetrouwbaar persoon is (die al jaren bezig is met rotstreken tegen de homeopathie) kun je lezen op de website extraordinarymedicine.org in het artikel Media Skeptics: A Popcorn Gallery. Ook kun je op deze website lezen over "het miljoen van Randi". Hij looft een miljoen uit voor degene die aantoont dat homeopathie werkt. Je kunt op je klompen aanvoelen dat hij dat nooit zal uitbetalen, het is alleen maar een propagandastunt, één van zijn "dirty tricks". Dat hebben de mensen ook ervaren die een beroep wilden doen op het miljoen. Meer: zie het genoemde artikel.

Het verhaal van Benveniste lijkt een beetje op het bekende verhaal van de Britse klokkenmaker (1761). Hij had een goed werkende scheepsklok ontworpen, maar omdat dat niet kon volgens de theorie uit die tijd, heeft een wetenschapper zijn klok vernield. Later bleek dat de wetenschap fout zat: de klok was goed, maar de theorie moest worden bijgesteld, in plaats van andersom. Prof. Vandenbroucke verhaalt ook over dit voorval, in zijn artikel Door het moeras van subjectiviteit, de maakbaarheid van medische kennis. Zie deze alinea.
(Er is een boek uitgebracht, een tv-serie gemaakt, en een film verschenen over deze geschiedenis, allemaal met de titel: Longitude. Het boek is ook in het Nederlands vertaald, titel: Lengtegraad. Meer over deze geschiedenis, boek en film, op de site geschiedenis.nl, Dossier Historische Films.)

Onderzoek prof. Ennis

Prof. Ennis probeert met een team van Europese onderzoekers het resultaat van Benveniste onderuit te halen. Maar in plaats daarvan is, tot haar verbijstering, hun onderzoek een ondersteuning voor wat Benveniste aantoonde.

Het verhaal over prof. Ennis staat in The Guardian van 15 maart 2001
Zie: www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4152521,00.html
Meer: http://noorderlicht.vpro.nl/afleveringen/7319296

Details over het onderzoek in het artikel van Martin Dicke (zie hierboven bij de links van Benveniste)

Martin Dicke schrijft: 
Het onderzoek zou zijn gepubliceerd in Nature, wanneer de resultaten negatief waren geweest. Omdat het experiment was geslaagd, bleef publicatie uit en werd het onderzoek pas een aantal jaar later gepubliceerd in het relatief obscure wetenschappelijke tijdschrift Inflammation Research, zodat het vrijwel onopgemerkt zou passeren. 
Men zou verwachten dat Benveniste door de wetenschappelijke wereld zou worden gerehabiliteerd aan de hand van het onderzoek van Ennis, maar dit is tot op heden niet gebeurd. Zijn theorieën zijn in tegenspraak met de conventionele biochemie en farmacologie, die zich baseren op directe en tastbare moleculaire interactie. Acceptatie en verdere ontwikkeling van het werk van Benveniste zou grote gevolgen hebben op verschillende niveaus. 

The Guardian schrijft over het onderzoek:
The consequences for science if Benveniste and Ennis are right could be earth shattering, requiring a complete re-evaluation of how we understand the workings of chemistry, biochemistry, and pharmacology.

Het onderzoek van mevr. Ennis was uitgevoerd in diverse Europese laboratoria, en is gepubliceerd in een peer-reviewed wetenschappelijk tijdschrift (Inflammation Research). Beoordeeld als een deugdelijk onderzoek. Maar ook nu kwam de goochelaar James Randi in het geweer. Hij had van alles aan te merken op het onderzoek. En hij heeft een proef laten doen tijdens een televisie-uitzending in de studio van de BBC. In die proef werd dan weer bewezen dat Benveniste en mevr. Ennis niet gelijk hadden. Er zijn niet veel mensen die erg onder de indruk zijn van die proef in de studio, zowel voor- als tegenstanders van de homeopathie hebben er kritiek op.

Het onderzoek van Ennis
Histamine dilutions modulate basophil activation
Inflamm Res. 2004 May;53(5):181-8. Epub 2004 Apr 21
PubMed 15105967
Korte samenvatting van het onderzoek:
www.vhan.nl/informatie-professionals/fundamenteel-onderzoek/30-onderzoek-met-hoge-verdunningen 

Update: 
Zie ook de meest recente rehabilitatie van Benveniste (juli 2014) in het laatste gedeelte van de alinea over Luc Montagnier 

Sterke verdunningen komen ook in andere wetenschappen voor
(parasitologie, fysiologie, immunologie)

Onderzoek sterke verdunningen wordt voortgezet,
in het kader van het Human Genome Project

De natuurkunde van de kleinste deeltjes - kwantumfysica 
homeopathie en potentiëren

Toen ik deze site begon had ik hier een tekst staan over de wereld van de kleinste deeltjes (materie = energie, alles is energie), de kwantumfysica. En dit vergeleken met de kleinste deeltjes in de homeopathie. Waarom gezien vanuit de kwantumfysica de kritiek op de sterke verdunningen van de homeopathie wel eens onterecht zou kunnen zijn. Dat de kwantumfysica de verklaring zou kunnen geven. Ondertussen is dat bewaarheid. Zie de alinea's over Montagnier en Marc Henry: klik hier
 
Enkele citaten uit de oorspronkelijke tekst laat ik staan, en wel de volgende: 

De homeopatische middelen worden bereid door herhaald / stapsgewijs verdunnen en krachtig schudden in een oplosmiddel. Dit heet potentiëren. Bij sommige middelen wordt daarmee zo lang doorgegaan dat er geen molecuul van de oorspronkelijke stof meer aanwezig kan zijn in een dosis van het middel (verdund tot boven de constante van Avogadro). Toch hebben juist die sterke verdunningen (potenties) de krachtigste uitwerking (een normaal natuurwetenschappelijk verschijnsel, zie toelichting aan het eind van deze alinea). In de homeopathie wordt dit als volgt verklaard: het stoffelijke, de materie, is door het schudden en verdunnen overgegaan in energie. En deze energie werkt bij de mens in op zijn levensenergie.

Is "levensenergie" (of levenskracht) niet een vaag begrip? Ja dat is zo, net als het begrip "leven", waar het van afgeleid is. Hoeveel de wetenschap zo langzamerhand ook weet van de eigenschappen van levende wezens, wat leven zelf is, dat weet niemand.

Toelichting
de sterke verdunningen hebben de krachtigste uitwerking
Dit klinkt veel mensen vreemd in de oren, maar het is een nornaal natuurwetenschappelijk verschijnsel (o.a. in de farmacologie). De termen die hier bij horen zijn: bifasische respons, wet Arndt-Schulz, hormesis of hormese. Meer info op de volgende website: www.hmc21.org (er wordt op die website ook uitleg gegeven over het rebound-effect van reguliere medicatie).

Complexiteit - systeemdenken - reductionisme

In één van de alinea's hierboven over de sterke verdunningen heb ik een reactie van prof. Stam aangehaald op de uitspraken van Peter Bügel in het Nieuwsblad van het Noorden. Ik heb daar zelf ook op gereageerd, en wel als volgt: 

"Wij hebben een microscoop voor het zien van het oneindig kleine, en voor het oneindig grote hebben we de telescoop. Maar we hebben geen instrument voor het oneindig complexe", is een uitspraak van de Franse natuurwetenschapper De Rosnay. Het menselijk lichaam is oneindig complex. Ingrijpen op onderdelen is vaak succesvol, maar evenzovaak is dit nadelig voor het geheel. Homeopaten verstrekken middelen die het geheel niet verstoren, maar juist in balans brengen. Als je aan den lijve hebt ondervonden hoe krachtig, veelzijdig en weldadig een (bij jou passend) homeopathisch constitutiemiddel op je gestel inwerkt, dan weet je dat de praktijk deugt. De theorie niet? (zie uitspraak Peter Bügel in het NvhN van 7-9-1990). Volgens eng-wetenschappelijk denken niet. Maar als Bügel de homeopathische denkwijze zou vergelijken met de nieuwste ontwikkelingen in de wetenschap, zou hij misschien tot de ontdekking komen dat die homeopaten zo gek nog niet zijn.

De zinsnede met 'eng-wetenschappelijk denken' is niet meer van toepassing, omdat er ondertussen voldoende bewijs is voor het effect van sterke verdunningen voorbij Avogadro (zonder molecuul).

In de laatste zin doelde ik op de chaos/complexiteits-theorie. Een moeilijke materie die lastig in een paar woorden is samen te vatten. Essentieel is dat het een niet-reductionistische theorie is, waarmee men zaken kan verklaren die met een reductionistische benadering niet verklaard kunnen worden (zie verderop in deze alinea voor uitleg reductionisme). De theorie levert allerlei interessante nieuwe inzichten op (zie verderop bij Santa Fe Institute voor meer uitleg). Deze complexiteitstheorie zou op den duur wel eens mede de sleutel kunnen zijn voor het verklaren van de homeopathie. (Update: Mijn veronderstelling is uitgekomen: complexiteit is verbonden met en levert verklaringen op voor de werking van homeopathie, zie verderop.) Verheugend is dat in de reguliere geneeskunde nu ook een ontwikkeling aan de gang van is van reductionisme naar systeemdenken, lees verder:

Nieuw project kankeronderzoek biedt perspectief voor de homeopathie
Een geweldige ontwikkeling voor de homeopathie is het project van kankeronderzoekers Agus en Hillis, die geen heil meer zien in het reductionisme en via de systeem/complexiteitsleer naar ziekte en gezondheid kijken (zie update aan het eind van deze alinea). Dit doen ze met de allernieuwste computertechnieken en de allernieuwste inzichten van de chaos/complexiteitswetenschap. Dit biedt perspectieven voor de homeopathie, voor het bewijs van de werkzaamheid en voor het verder perfectioneren van de homeopathie.


Reductionisme benadering
Is, simpel gezegd: kijken naar de afzonderlijke onderdelen, in plaats van kijken naar het geheel.

Complexiteitstheorie en chaostheorie zijn verwant aan systeemdenken.

HOMEOPATHIE is gebaseerd op systeemdenken, een homeopatische behandeling heeft een regulerende (normaliserende) werking op het systeem (lichaam).
REGULIER is gebaseerd op het reductionisme. En daardoor vaak onderdrukkend en probleemverschuivend, de zogenaamde bijwerkingen.

Cuba en India omarmen homeopathie:
uitstekende geneeswijze voor weinig geld

Thailand wil dezelfde kant op

Cuba en India: verstandig beleid
Waar een verstandig gezondheidsbeleid toe kan leiden, zie je in de arme landen India en Cuba. Men heeft daar gekozen voor homeopathie, vanwege de kosteneffectiviteit: een uitstekende geneeswijze voor weinig geld. Thailand wil dezelfde kant op.

India, enorme bloei homeopathie
In India heeft homeopathie volledige erkenning, niet verschillend van de conventionele, allopatische geneeskunde (ook de traditionele geneeswijzen Ayurveda, Unani en Siddha hebben dezelfde status).

India, enkele cijfers
India telt bijna 200 opleidingen voor homeopathie, en plm. een kwart miljoen homeopatische artsen. In plm. 3000 ziekenhuizen wordt homeopathie toegepast, waarvan ruim 300 puur homeopatische ziekenhuizen zijn. Totaal plm. 45.000 bedden. Aan de meeste van de 2500 overheidsziekenhuizen is een homeopatische polikliniek verbonden. Ruim 100 miljoen mensen in India worden behandeld met enkel homeopathie. Daarnaast bezoeken nog vele mensen een homeopaat naast een allopatische of andere behandeling.
Bron: Status of Homeopathy around the World, Blog van Nancy Malik op Wordpress
Meer over de artikelen van Nancy Malik in deze alinea


Meer over India

Veel informatie is te vinden via het Departement voor Ayush van de Indiase overheid
(AYUSH = Ayurveda, Yoga & Naturopathy, Unani, Siddha and Homoeopathy):
Department of Ayush, Ministry of Health & Family Welfare, Government of India
Website: http://indianmedicine.nic.in

Een greep:
Via de link Research kom je terecht bij een overzicht met heel veel onderzoek naar homeopathie.
Via de link National Campaigns kun je klikken op Homoeopathy Campaign, en daar zie je staan het project: National Campaign on Homoeopathy Mother and Child Care
Homeopathie bij zwangerschap, bevalling en kinderziektes
Onder het kopje Related Websites vind je veel links naar andere homeopatische organisaties, bijvoorbeeld: Central Council for Research in Homoeopathy (CCRH)


Cuba: uitstekende gezondheidszorg, voornamelijk alternatief
Cuba wordt door allerhande organisaties voortdurend geroemd vanwege z'n uitstekende gezondheidszorg. Wat men er vaak niet bij zegt, is dat die zorg bestaat uit een scala aan alternatieve geneeswijzen, en dan vooral de homeopathie. De verzamelnaam voor die geneeswijzen is in Cuba: TNM (Traditional Natural Medicine). TNM is een verplicht onderdeel voor iedere medische student. En voor duizenden artsen is het een specialisatie, vergelijkbaar met andere specialismen zoals oncologie of cardiologie.
Bron: www.faim.org/traditionalmedicine/internationalconftradnaturalbioenergetic.html

(Cuba zeer succesvol met homeopathie ter voorkoming Ziekte van Weil: meer info in een van de volgende alinea's)

De keuze voor alternatieve geneeskunde was dus een financiële, maar had ook te maken met de invoerproblemen door het handelsembargo van de VS. Men heeft in Cuba dus van de nood een deugd gemaakt. Het is een mooi voorbeeld hoe een gezondheidszorg zich kan ontwikkelen zonder bemoeienis van Big Pharma.


Thailand gaat ook over op homeopathie
In Thailand start momenteel een tweede basisopleiding homeopathische geneeskunde voor medisch geschoolde personen en wel op verzoek van het Thaise ministerie van Volksgezondheid. De Thaise regering haalt als één van de redenen voor deze keuze aan de zeer gunstige kosten/baten analyse van de homeopathische geneeskunde, en de eenvoudige toepassing voor de patiënt. Deze opleiding wordt verzorgd door 6 Belgische artsen.
Bron: Unio Homeopathica Belgica ( U.H.B.)
website: homeopathie-unio.be
In de Open brief 'Stop de Polarisatie' van 23-06-2011
Te vinden via: Nieuws > Polemiek Artsenkrant
In de tekst staat de link naar de brief

Pagina-overzicht

Pagina-overzicht